www-somalia.com

Parte 7: La politica del cambiamento

La saga: Capitolo 26 - La politica della sovvenzione

Mentre Deeqa navigava nel paesaggio fratturato della sua comunità, Asha navigava nella politica altrettanto insidiosa del mondo degli aiuti internazionali. La sua proposta, "Il Consiglio di Cucina: Un Modello di Base per il Cambiamento," aveva suscitato scalpore presso l'organizzazione per i diritti umani a Ginevra. Era nuova, era autentica, e si basava su una storia di successo reale e convincente—la storia della sua stessa famiglia.

La sovvenzione fu approvata. Era una somma significativa, sufficiente a finanziare un progetto pilota di tre anni. Asha, che stava ancora completando la sua tesi di master, fu assunta come consulente principale e progettista del progetto. Per la prima volta, aveva le risorse per trasformare le sue idee e le esperienze di Deeqa in una strategia scalabile.

Ma nel momento in cui il denaro divenne reale, iniziarono i problemi. L'organizzazione, una grande burocrazia ben finanziata, aveva il suo modo di fare le cose. Le assegnarono un responsabile di progetto, un uomo britannico ben intenzionato ma rigido di nome David.

Il loro primo incontro, tenutosi tramite una videoconferenza sterile, fu uno scontro tra due mondi fondamentalmente diversi.

"Bene," iniziò David, scrutando un foglio di calcolo sul suo schermo. "Proposta eccellente, Asha. Molto potente. Ora, per quanto riguarda le metriche. Come misureremo il successo? Abbiamo bisogno di risultati quantificabili per i nostri donatori. Quanti 'consigli di cucina' istituirai nel primo anno? Qual è il numero target di donne che 'sensibilizzerai' ogni trimestre?"

Asha sentì una familiare ondata di frustrazione. "David, non funziona così. Non è una fabbrica. È un giardino. Non puoi forzarlo. Crei le condizioni giuste, trovi le donne che sono già delle leader, come mia sorella, e le sostieni. La crescita è organica."

"L'organico è difficile da quantificare," disse David, con una leggera nota di irritazione nella voce. "I nostri donatori devono vedere un chiaro ritorno sull'investimento. X dollari equivalgono a Y donne sensibilizzate."

La battaglia successiva fu sul budget. Asha aveva destinato una parte significativa dei fondi a un "sostegno comunitario discrezionale"—piccole sovvenzioni non vincolate che potevano essere utilizzate per cose come pagare le medicine di un bambino malato (come la figlia della vedova), coprire il salario perso di una famiglia se avesse subito ritorsioni economiche, o finanziare una piccola impresa per una donna che voleva lasciare una situazione di abuso.

"Temo che questo non sia fattibile," disse David, scuotendo la testa. "Non possiamo semplicemente distribuire denaro. Non c'è supervisione. Ci espone ad accuse di corruzione. I fondi devono essere legati ad attività di progetto specifiche e pre-approvate—workshop, materiale didattico, cose del genere."

"L''attività di progetto' è la sopravvivenza!" argomentò Asha, la sua voce che si alzava. "Non puoi chiedere a una donna di sfidare la sua intera comunità se è preoccupata per la febbre di suo figlio o per il marito che perde il lavoro! Questo fondo è lo scudo. È la parte più importante dell'intero progetto. È la prova che le donne non sono sole."

La battaglia finale, e la più esasperante, fu sul personale. L'organizzazione voleva assumere operatori umanitari esperti e con un'istruzione occidentale per gestire il progetto sul campo a Mogadiscio.

"Non sono le persone giuste," insistette Asha. "Saranno visti come estranei. Il vero lavoro lo fanno donne come Deeqa e Ladan. Dobbiamo assumere loro. Pagare loro uno stipendio. Dare loro uno status. Renderle le coordinatrici comunitarie ufficiali. Loro sono le esperte, non un neolaureato di Londra con una laurea in studi sullo sviluppo."

David sospirò, il sospiro stanco di un burocrate che ha a che fare con un'idealista dilettante. "Asha, abbiamo dei protocolli. Responsabilità fiduciarie. Non possiamo semplicemente consegnare fondi a donne locali non addestrate. Non hanno le competenze per scrivere i rapporti, per gestire i budget."

"Allora addestratele!" ribatté lei. "Date loro le competenze! Non è questo che dovrebbe significare 'empowerment'? O significa solo insegnare loro quello che volete che pensino?"

La chiamata si concluse con uno stallo teso e irrisolto. Asha si appoggiò allo schienale, la testa che le pulsava. Aveva vinto la discussione intellettuale e si era assicurata il denaro. Ma ora stava scoprendo che la lotta contro le tradizioni rigide e irriflessive del suo popolo si rispecchiava in una lotta contro la burocrazia rigida e irriflessiva delle persone che avrebbero dovuto essere le sue alleate. Era un tipo diverso di gabbia, ma pur sempre una gabbia, costruita con fogli di calcolo, protocolli e una profonda, paternalistica sfiducia nelle persone che pretendeva di servire.

Il Discorso: Capitolo 26 - La Burocrazia degli Aiuti

Sezione 26.1: Il Paternalismo dell'"Aiutare"

Questo capitolo sposta la critica dalle strutture patriarcali in Somalia alle strutture patriarcali e coloniali, spesso non esaminate, che persistono nel settore dello sviluppo internazionale e delle ONG. Il conflitto di Asha con David è un caso classico dell' "esperto" del Nord globale che si scontra con il "soggetto" del Sud globale.

Il Conflitto di Visioni del Mondo:

• La Visione di David (Il Modello Tecnocratico/Burocratico): David vede il problema della MGF come una questione tecnica che può essere risolta con gli strumenti di gestione di progetto giusti.

  • Logica: Lineare, quantitativa e avversa al rischio.

  • Valori Chiave: Misurabilità (risultati quantificabili), Responsabilità (verso i donatori, non verso la comunità) e Standardizzazione (protocolli, attività pre-approvate).

  • Presupposto di fondo: Che i modelli e le competenze dell'organizzazione occidentale siano superiori e universalmente applicabili. Questa è una forma di paternalismo neocoloniale: "Sappiamo noi cosa è meglio per voi".

• 
  

• La Visione di Asha (Il Modello Organico/Guidato dalla Comunità): Asha vede il problema come una questione umana complessa che richiede un approccio flessibile e basato sulla fiducia.

  • Logica: Olistica, qualitativa e adattiva.

  • Valori Chiave: Fiducia (nelle donne locali), Flessibilità (fondi discrezionali) ed Empowerment (assunzione e formazione di leader locali).

  • Presupposto di fondo: Che i veri esperti siano le persone che vivono l'esperienza, e che il ruolo dell'organizzazione esterna sia sostenere e amplificare i loro sforzi, non dirigerli.

• 
  

I Tre Campi di Battaglia:

1. Le Metriche ("Il Giardino contro la Fabbrica"): La richiesta di risultati quantificabili è un tratto distintivo dell'industria degli aiuti moderna. Sebbene derivi da una legittima necessità di rendicontazione, spesso costringe un cambiamento sociale complesso in un modello semplicistico e lineare. Non si può misurare la "crescita della fiducia" o la "diffusione del coraggio" su un foglio di calcolo. Il modello di fabbrica di David cerca di produrre "donne sensibilizzate", mentre il modello di giardino di Asha cerca di coltivare le condizioni in cui le donne possono sensibilizzarsi da sole.

2. Il Denaro ("Lo Scudo contro il Protocollo"): La lotta sui fondi discrezionali è una lotta sulla fiducia. La posizione di David si basa su una fondamentale sfiducia nella capacità delle persone locali di gestire il denaro in modo onesto ed efficace. La posizione di Asha è che senza la capacità di affrontare i rischi economici reali della sfida, l'intero progetto è solo un discorso vuoto. Lo "scudo" del sostegno finanziario è un prerequisito perché le donne si sentano abbastanza sicure da parlare.

3. Il Personale ("L'Esperto contro il Testimone"): Il rifiuto di assumere donne locali come Deeqa è l'espressione ultima del paternalismo. Rivela una convinzione che l'istruzione formale e occidentale sia l'unica forma valida di competenza. Sconta l'"esperienza vissuta" come una qualifica legittima e preziosa. David vede Deeqa come una beneficiaria del progetto; Asha la vede come una leader del progetto.

Questo conflitto rivela il paradosso centrale di molti aiuti esteri. Un'organizzazione il cui obiettivo dichiarato è "potenziare" una comunità può, attraverso le proprie procedure rigide, diffidenti e dall'alto verso il basso, di fatto depotenziala. La nuova battaglia di Asha è costringere i suoi alleati a essere all'altezza dei propri ideali, a decolonizzare le proprie pratiche e a capire che a volte la forma di aiuto più efficace è semplicemente fidarsi delle persone sul campo e dare loro le risorse di cui hanno bisogno per guidare la propria liberazione.